แม้ว่ามาตรฐาน PFI และ ISO จะดูมีความคล้ายคลึงกันมากในหลายๆ ด้าน แต่สิ่งสำคัญคือต้องทราบถึงความแตกต่างที่มักจะละเอียดอ่อนในรายละเอียดจำเพาะและวิธีการทดสอบที่อ้างอิง เนื่องจาก PFI และ ISO ไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้เสมอไป

เมื่อไม่นานนี้ ฉันได้รับการขอให้เปรียบเทียบวิธีการและข้อมูลจำเพาะที่อ้างอิงในมาตรฐาน PFI กับมาตรฐาน ISO 17225-2 ที่ดูเหมือนจะคล้ายกัน

โปรดทราบว่ามาตรฐาน PFI ได้รับการพัฒนาขึ้นสำหรับอุตสาหกรรมเม็ดไม้ในอเมริกาเหนือ ในขณะที่ในกรณีส่วนใหญ่ มาตรฐาน ISO ที่เพิ่งเผยแพร่ใหม่นั้นมีความคล้ายคลึงกับมาตรฐาน EN ก่อนหน้านี้ ซึ่งเขียนขึ้นสำหรับตลาดในยุโรป ENplus และ CANplus อ้างอิงถึงข้อกำหนดสำหรับคลาสคุณภาพ A1, A2 และ B ตามที่ระบุไว้ใน ISO 17225-2 แต่ผู้ผลิตส่วนใหญ่ผลิต "เกรด A1"

นอกจากนี้ ในขณะที่มาตรฐาน PFI กำหนดเกณฑ์สำหรับเกรดพรีเมียม เกรดมาตรฐาน และเกรดยูทิลิตี้ ผู้ผลิตส่วนใหญ่ยังคงผลิตเกรดพรีเมียม แบบฝึกหัดนี้จะเปรียบเทียบข้อกำหนดของเกรดพรีเมียมของ PFI กับเกรด ISO 17225-2 A1

ข้อกำหนด PFI อนุญาตให้มีช่วงความหนาแน่นรวมอยู่ที่ 40 ถึง 48 ปอนด์ต่อลูกบาศก์ฟุต ในขณะที่ ISO 17225-2 อ้างอิงช่วง 600 ถึง 750 กิโลกรัม (กก.) ต่อลูกบาศก์เมตร (37.5 ถึง 46.8 ปอนด์ต่อลูกบาศก์ฟุต) วิธีทดสอบมีความแตกต่างกันตรงที่ใช้ภาชนะที่มีขนาดต่างกัน วิธีการอัดที่ต่างกัน และความสูงในการเทที่ต่างกัน นอกเหนือจากความแตกต่างเหล่านี้แล้ว ทั้งสองวิธียังมีความแปรปรวนโดยเนื้อแท้ในระดับมากเนื่องมาจากการทดสอบขึ้นอยู่กับเทคนิคเฉพาะบุคคล แม้จะมีความแตกต่างทั้งหมดนี้และความแปรปรวนโดยเนื้อแท้ แต่ทั้งสองวิธีก็ดูเหมือนจะให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน

ช่วงเส้นผ่านศูนย์กลางของ PFI อยู่ที่ 0.230 ถึง 0.285 นิ้ว (5.84 ถึง 7.24 มิลลิเมตร (มม.) โดยเป็นไปตามความเข้าใจว่าผู้ผลิตในสหรัฐฯ มักใช้แม่พิมพ์ขนาดหนึ่งในสี่นิ้ว และแม่พิมพ์ขนาดที่ใหญ่กว่าเล็กน้อยบางส่วน ISO 17225-2 กำหนดให้ผู้ผลิตต้องระบุขนาด 6 หรือ 8 มม. โดยแต่ละขนาดมีความคลาดเคลื่อนบวกหรือลบ 1 มม. ทำให้มีช่วงที่เป็นไปได้ 5 ถึง 9 มม. (0.197 ถึง 0.354 นิ้ว) เนื่องจากเส้นผ่านศูนย์กลาง 6 มม. นั้นใกล้เคียงกับขนาดแม่พิมพ์ขนาดหนึ่งในสี่นิ้ว (6.35 มม.) ทั่วไปมากที่สุด จึงคาดได้ว่าผู้ผลิตจะระบุขนาด 6 มม. แต่ยังไม่แน่ชัดว่าผลิตภัณฑ์ที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 8 มม. จะส่งผลต่อประสิทธิภาพของเตาอย่างไร ทั้งสองวิธีทดสอบใช้คาลิเปอร์ในการวัดเส้นผ่านศูนย์กลางที่รายงานค่าเฉลี่ย

เพื่อความทนทาน วิธี PFI จะใช้การทดสอบแบบถังหมุน โดยขนาดของห้องทดสอบคือ 12 x 12 x 5.5 นิ้ว (305 x 305 x 140 มม.) ส่วนวิธี ISO จะใช้ถังหมุนที่คล้ายกันแต่มีขนาดเล็กกว่าเล็กน้อย (300 x 300 x 120 มม.) ฉันไม่พบว่าความแตกต่างในขนาดกล่องจะทำให้ผลการทดสอบแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่ในทางทฤษฎี กล่องที่มีขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อยอาจบ่งบอกถึงการทดสอบแบบ PFI ที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเล็กน้อย

PFI กำหนดให้ผงละเอียดเป็นวัสดุที่ผ่านตะแกรงลวดตาข่ายขนาด 1 ใน 8 นิ้ว (รูสี่เหลี่ยมขนาด 3.175 มม.) สำหรับ ISO 17225-2 ผงละเอียดถูกกำหนดให้เป็นวัสดุที่ผ่านตะแกรงลวดตาข่ายขนาด 3.15 มม. กลม แม้ว่าขนาดตะแกรง 3.175 และ 3.15 จะดูคล้ายกัน แต่เนื่องจากตะแกรง PFI มีรูสี่เหลี่ยมและตะแกรง ISO มีรูกลม ความแตกต่างของขนาดรูพรุนอยู่ที่ประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้น การทดสอบ PFI จึงจัดวัสดุส่วนใหญ่ให้เป็นผงละเอียด ทำให้ยากต่อการผ่านการทดสอบผงละเอียดของ PFI แม้ว่าจะมีข้อกำหนดผงละเอียดที่เทียบเคียงได้สำหรับ ISO (ทั้งสองข้อกำหนดอ้างอิงถึงขีดจำกัดผงละเอียดที่ 0.5 เปอร์เซ็นต์สำหรับวัสดุบรรจุถุง) นอกจากนี้ ยังทำให้ผลการทดสอบความทนทานลดลงประมาณ 0.7 เปอร์เซ็นต์เมื่อทดสอบโดยใช้วิธี PFI

สำหรับปริมาณเถ้า PFI และ ISO ใช้อุณหภูมิในการเผาเถ้าที่ใกล้เคียงกัน คือ 580 ถึง 600 องศาเซลเซียสสำหรับ PFI และ 550 องศาเซลเซียสสำหรับ ISO ฉันไม่เห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอุณหภูมิเหล่านี้ และฉันคิดว่าสองวิธีนี้ให้ผลลัพธ์ที่เปรียบเทียบได้ ขีดจำกัด PFI สำหรับเถ้าคือ 1 เปอร์เซ็นต์ และขีดจำกัด ISO 17225-2 สำหรับเถ้าคือ 0.7 เปอร์เซ็นต์

ในส่วนของความยาว PFI ไม่อนุญาตให้ยาวเกิน 1 เปอร์เซ็นต์ถึง 1.5 นิ้ว (38.1 มม.) ในขณะที่ ISO ไม่อนุญาตให้ยาวเกิน 40 มม. (1.57 นิ้ว) เกินกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ และห้ามใช้เม็ดพลาสติกที่ยาวเกิน 45 มม. เมื่อเปรียบเทียบ 38.1 มม. กับ 40 มม. การทดสอบ PFI จะเข้มงวดกว่า อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดของ ISO ที่ระบุว่าเม็ดพลาสติกต้องไม่ยาวเกิน 45 มม. อาจทำให้ข้อกำหนดของ ISO เข้มงวดยิ่งขึ้น สำหรับวิธีการทดสอบ การทดสอบ PFI จะละเอียดกว่า โดยทำการทดสอบกับตัวอย่างที่มีขนาดขั้นต่ำ 2.5 ปอนด์ (1,134 กรัม) ในขณะที่การทดสอบ ISO จะทำกับตัวอย่างที่มีน้ำหนัก 30 ถึง 40 กรัม

PFI และ ISO ใช้การวัดค่าแคลอรีมิเตอร์ในการกำหนดค่าความร้อน และการทดสอบที่อ้างอิงทั้งสองแบบให้ผลลัพธ์ที่เปรียบเทียบได้โดยตรงจากเครื่องมือ อย่างไรก็ตาม สำหรับ ISO 17225-2 ขีดจำกัดที่ระบุสำหรับปริมาณพลังงานจะแสดงเป็นค่าแคลอรีสุทธิ ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าค่าความร้อนที่ต่ำกว่า สำหรับ PFI ค่าความร้อนจะแสดงเป็นค่าแคลอรีรวม หรือค่าความร้อนที่สูงกว่า (HHV) พารามิเตอร์เหล่านี้ไม่สามารถเปรียบเทียบได้โดยตรง ISO กำหนดขีดจำกัดว่าเม็ด A1 จะต้องมากกว่าหรือเท่ากับ 4.6 กิโลวัตต์ชั่วโมงต่อกิโลกรัม (เทียบเท่ากับ 7119 บีทียูต่อปอนด์) มาตรฐาน PFI กำหนดให้ผู้ผลิตเปิดเผยค่า HHV ขั้นต่ำที่ได้รับ

วิธี ISO สำหรับคลอรีนอ้างอิงไอออนโครมาโทกราฟีเป็นวิธีหลัก แต่มีภาษาสำหรับอนุญาตให้ใช้เทคนิคการวิเคราะห์โดยตรงหลายวิธี PFI แสดงวิธีการที่ได้รับการยอมรับหลายวิธี ทั้งหมดแตกต่างกันในขีดจำกัดการตรวจจับและเครื่องมือที่จำเป็น ขีดจำกัดของ PFI สำหรับคลอรีนคือ 300 มิลลิกรัม (มก.) ต่อกิโลกรัม (กก.) และข้อกำหนด ISO คือ 200 มก. ต่อกิโลกรัม

ปัจจุบัน PFI ยังไม่มีการระบุโลหะในมาตรฐาน และไม่มีการระบุวิธีการทดสอบใดๆ ISO มีข้อจำกัดสำหรับโลหะ 8 ชนิด และอ้างอิงถึงวิธีการทดสอบ ISO สำหรับการวิเคราะห์โลหะ ISO 17225-2 ยังระบุข้อกำหนดสำหรับพารามิเตอร์เพิ่มเติมหลายรายการที่ไม่ได้รวมอยู่ในมาตรฐาน PFI รวมถึงอุณหภูมิการเปลี่ยนรูป ไนโตรเจน และกำมะถัน

แม้ว่ามาตรฐาน PFI และ ISO จะดูมีความคล้ายคลึงกันมากในหลายๆ ด้าน แต่สิ่งสำคัญคือต้องทราบถึงความแตกต่างที่มักจะละเอียดอ่อนในรายละเอียดจำเพาะและวิธีการทดสอบที่อ้างอิง เนื่องจาก PFI และ ISO ไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้เสมอไป